Question

Lucas, agente público, agindo com dolo, exerceu atividade de consultoria em benefício da sociedade empresária Alfa. Registrese que Alfa tem interesse suscetível de ser atingido por ação decorrente das atribuições de Lucas, na qualidade de servidor público, durante a atividade. Por outro lado, Matheus, agente público, usou, em proveito próprio e dolosamente, bens móveis integrantes do acervo patrimonial do Estado de São Paulo. Nesse cenário, considerando as disposições da Lei nº 8.429/1992, assinale a afirmativa correta.

Accepted Answer

D) Lucas e Matheus praticaram atos dolosos de improbidade administrativa que importam enriquecimento ilícito.

Answer

A) Lucas praticou ato doloso de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da Administração Pública. Por sua vez, Matheus cometeu ato doloso de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito.

Answer

B) Lucas praticou ato doloso de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário. Por sua vez, Matheus cometeu ato doloso de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito.

Answer

C) Lucas praticou ato doloso de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito. Por sua vez, Matheus cometeu ato doloso de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário.

Answer

E) Lucas e Matheus praticaram atos dolosos de improbidade administrativa que causam prejuízo ao erário.

Mais questões de Improbidade administrativa (Lei 8.429/1992)