Question

Paulo trafegava em rodovia federal administrada pela concessionária ViaNorte S/A, explorada mediante contrato de concessão e sujeita à cobrança de pedágio. Durante o trajeto, seu veículo colidiu com um cavalo que se encontrava solto na pista de rolamento, ocasionando graves danos materiais e lesões corporais no motorista. Em ação indenizatória ajuizada contra a concessionária, esta sustentou que não poderia ser responsabilizada, pois o animal pertencia a terceiro desconhecido e que a presença do animal na pista configuraria fato de terceiro, rompendo o nexo causal. Alegou ainda que, por se tratar de serviço público concedido, não se aplicariam as regras do Código de Defesa do Consumidor. À luz da jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, assinale a alternativa correta a respeito do caso narrado.

Accepted Answer

C) A concessionária responde objetivamente pelos danos causados pela presença de animais domésticos na pista, incidindo o Código de Defesa do Consumidor por se tratar de relação de consumo entre o usuário da rodovia e a concessionária do serviço.

Answer

A) A concessionária responde subjetivamente pelos danos decorrentes do acidente, aplicando-se o Código Civil, pois a relação entre usuário e concessionária não se submete ao Código de Defesa do Consumidor.

Answer

B) A concessionária responde objetivamente pelos danos decorrentes do acidente, com fundamento na responsabilidade civil do Estado, não incidindo o Código de Defesa do Consumidor nas relações entre usuário e concessionária.

Answer

D) A concessionária somente responde pelos danos decorrentes do acidente se demonstrada falha específica na fiscalização da rodovia, aplicando-se subsidiariamente o Código de Defesa do Consumidor.

Answer

E) A concessionária não responde pelos danos decorrentes de acidentes causados por animais na pista quando demonstrado que o animal pertence a terceiro, hipótese em que não se aplica o Código de Defesa do Consumidor.

Mais questões de Responsabilidade pelo fato do produto e do serviço