Questão de Psicologia

“A sociedade burguesa de nosso período estava confiante e orgulhosa de seus sucessos. Em nenhum outro campo da vida humana isso era mais evidente que no avanço do conhecimento, da “ciência”. Homens cultos do período não estavam apenas orgulhosos de suas ciências, mas preparados para subordinar todas as outras formas de atividade intelectual a elas. (...) Não era, de fato uma boa época para os filósofos. Mesmo no seu reduto tradicional, a Alemanha, não havia ninguém de estatura comparável para suceder às grandes figuras do passado. O próprio Hegel, visto como um “balão vazio” da filosofia alemã por seu antigo admirador francês, Hippolyte Taine (1828-1893), saíra de moda no seu país natal, e o modo pelo qual “os cansativos, pedantes e medíocres que agora davam o tom para o povo alemão” o tratavam, fez Marx, em 1960, “declarar-se publicamente um discípulo daquele grande pensador”. As duas tendências filosóficas dominantes subordinavam-se, elas mesmas, à ciência.” (HOBSBAWM, Eric. A Era do Capital, 1848- 1875. 32ª Edição. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2021. Pág. 380) No trecho acima, o historiador britânico Eric Hobsbawm faz referência à ascensão do modo de pensar científico e, num certo sentido, à submissão de outras formas de pensar à ciência. Várias são as razões para essa interpretação de Hobsbawn. Nesse sentido, assinale a alternativa em que as correntes filosóficas e os respectivos expoentes citados possuam a relação mais direta com a ascensão do pensamento sociológico no momento histórico abordado por Hobsbawn.