Question

A Secretaria Municipal de Saúde de um município com recursos limitados está avaliando duas opções terapêuticas para o tratamento de pacientes com hipertensão arterial estágio 2, conforme protocolo clínico local. O objetivo é incorporar apenas uma delas à lista de medicamentos padronizados. As opções são: Medicamento A: Antihipertensivo de marca, com eficácia comprovada de redução da pressão arterial sistólica em 30 mmHg, custo mensal por paciente de R$ 150,00, e boa adesão. Medicamento B: Genérico, com eficácia média de redução de 26 mmHg, custo mensal de R$ 40,00, com taxa ligeiramente menor de adesão (85% contra 92% do A), mas perfil de segurança similar. A equipe técnica solicita ao farmacêutico responsável pela comissão de avaliação que indique a análise farmacoeconômica mais adequada para comparar essas duas opções considerando custo e efetividade, e tomar uma decisão ética e sustentável. Com base nesse cenário, assinale a alternativa correta:

Accepted Answer

E) A análise de custo-efetividade é a mais adequada, pois permite comparar o custo por unidade de desfecho clínico (redução de mmHg) entre alternativas com eficácia diferente.

Answer

A) A análise de impacto orçamentário deve ser usada exclusivamente, pois considera apenas o total gasto pela secretaria, independentemente da eficácia.

Answer

B) A análise de custo-benefício é a ideal, pois compara os custos com os efeitos em termos monetários, facilitando a escolha do mais barato.

Answer

C) A análise de custo-utilidade deve ser aplicada, pois mede o custo por mmHg reduzido, considerando a eficácia clínica objetiva.

Answer

D) A análise de custo-minimização é a mais apropriada, pois os medicamentos possuem perfis semelhantes de segurança e eficácia.

Mais questões de Planejamento governamental e orçamento público