Question

[ 10 ]

A leitura do próximo texto, de Paulo Leminski, é a base da questão 10:

Meu professor de análise sintática era o tipo do sujeito inexistente. Um pleonasmo, o principal predicado de sua vida, regular como um paradigma da 1ª conjunção. Entre uma oração subordinada e um adjunto adverbial, ele não tinha dúvidas: sempre achava um jeito assindético de nos torturar com um aposto.

Casou com uma regência. Foi infeliz. Era possessivo como um pronome. E ela era bitransitiva. Tentou ir para os EUA. Não deu.

Acharam um artigo indefinido na sua bagagem. A interjeição do bigode declinava partículas expletivas, conectivos e agentes da passiva o tempo todo. Um dia, matei-o com um objeto direto na cabeça. (LEMINSKI, Paulo. Caprichos e relaxos. São Paulo: Brasiliense, 1983.)

Após a leitura e análise de todas as referências gramaticais usadas pelo autor para a construção da história, é possível concordar com a seguinte afirmação:

Accepted Answer

A) O professor era um “pleonasmo”. Ou seja: era redundante, cansativo e enfadonho.

Answer

B) Os verbos “cantar”, “vender” e “partir” são exemplos de “paradigmas da 1ª conjugação”;

Answer

C) Na frase “Casou com uma regência”, a palavra destacada é um “pronome possessivo”;

Answer

D) A palavra “bitransitiva”, no texto, pode se referir a um verbo com dupla transitividade. É o caso do verbo “tentar”, na frase “Tentou ir para os EUA”;

Answer

E) A posição do pronome no verbo “matar”, no último verso do poema, é um caso de “ênclise”, e esse pronome tem a função de sujeito da oração.

Mais questões de Frase, oração e período