Question

Durante uma reunião de acompanhamento de projetos, um analista fez a seguinte afirmação: "Sempre que um projeto ultrapassa o prazo estabelecido, ele é reavaliado pelo comitê de gestão. O projeto Nexus foi reavaliado pelo comitê de gestão. Logo, o projeto Nexus ultrapassou o prazo estabelecido." A afirmação constitui um argumento com a seguinte estrutura: Premissa 1: Sempre que um projeto ultrapassa o prazo estabelecido, ele é reavaliado pelo comitê de gestão. Premissa 2: O projeto Nexus foi reavaliado pelo comitê de gestão. Conclusão: O projeto Nexus ultrapassou o prazo estabelecido. Considerando exclusivamente a estrutura lógica do argumento apresentado, é correto afirmar que ele é

Accepted Answer

C) inválido, pois a Premissa 1 estabelece que o atraso implica a reavaliação do projeto, mas não permite concluir, a partir da reavaliação, que o projeto tenha ultrapassado o prazo.

Answer

A) válido, pois as premissas são verdadeiras e a conclusão decorre das premissas.

Answer

B) válido, independentemente da veracidade da conclusão, pois as premissas são verdadeiras.

Answer

D) inválido, pois a Premissa 1 é falsa, posto que, na prática, comitês de gestão nem sempre reavaliam projetos atrasados.

Answer

E) inválido, pois não é possível saber se as premissas apresentadas são, de fato, verdadeiras ou falsas.

Mais questões de Validade de argumentos