Question

As propostas de periodização do treinamento desportivo passaram por diferentes formulações desde a matriz clássica de Matveev (1965), baseada em progressões lineares e previsíveis. Com o avanço das demandas competitivas, autores como Bompa (1999) e Issurin (2008) propuseram ajustes metodológicos que incorporaram novas formas de organizar o volume, a intensidade e a distribuição temporal das cargas. Considerando esse debate, avalie as proposições abaixo:

Accepted Answer

A) A linearidade de Matveev é alvo de críticas por não contemplar a oscilação das demandas contemporâneas, o que motivou a adoção de variações planejadas de carga em modelos ondulatórios e blocados.

Answer

B) Embora o modelo clássico privilegie progressões regulares, Bompa argumenta que tal previsibilidade permanece atual, desde que ajustada ao calendário competitivo, sem necessidade de introdução de ciclos concentrados.

Answer

C) Issurin defende que a estrutura em blocos surgiu justamente para superar a rigidez da linearidade, mas mantém como princípio a organização sistemática e o controle científico do treinamento.

Answer

D) Parte da literatura reconhece que Matveev antecipou elementos da lógica ondulatória, ainda que não tenha formalizado a proposta de blocos, o que abre margem para releituras críticas de sua obra.

Answer

E) Alguns autores interpretam que as críticas recentes à linearidade não invalidam seu uso, mas a situam como referência histórica, cabendo às metodologias contemporâneas adaptar seus fundamentos às especificidades do esporte de alto rendimento.

Mais questões de Proposições e conectivos