Question

Leia a situação hipotética abaixo. Uma rede de atenção primária quer adotar um instrumento de triagem de ansiedade com decisão encaminhar/não encaminhar. Em estudo local, o ponto de corte 15 gerou sensibilidade 0,78 e especificidade 0,82; a prevalência estimada é 20%; o erro-padrão de medida (EPM) próximo ao corte é 2 pontos. A gestão considera o falso-negativo mais custoso que o falso-positivo. Nesse contexto, e considerando os fundamentos de medida e decisão, a estratégia mais adequada para iniciar o uso institucional, mantendo justiça e precisão é:

Accepted Answer

C) substituir o ponto de corte por percentil 80 da norma externa, pois percentis independem de prevalência e eliminam a necessidade de considerar o erro-padrão de medida.

Answer

A) fixar o corte em 15 para todos, pois a especificidade elevada compensa o custo de falso-negativo e o erropadrão de medida torna-se irrelevante quando há boa acurácia global.

Answer

B) tornar o corte mais liberal para 14 e adotar uma zona de incerteza de dois pontos para mais ou para menos pontos, encaminhando automaticamente acima de 16 e revisando clinicamente entre 12 e 16, com reestimativa de valores preditivos por unidade de saúde.

Answer

D) elevar o corte para 17 para reduzir encaminhamentos indevidos, já que a prevalência é moderada e valores preditivos pouco se alteram com ajustes finos de ponto de corte.

Mais questões de Testes diagnósticos: sensibilidade, especificidade e valores preditivos