Questão de Língua Portuguesa

Dicionários Um dicionário é como uma constituição. Ao mesmo tempo um guia prático do que pode e do que não pode, um livro de instruções para o entendimento social e a solenização da experiência comum de uma nação, no caso a experiência da mesma língua. Portanto, além da impressão de completude (que tem no "Houaiss" mas não tem no "Aurelião", que tem "completitude"), um dicionário precisa dar uma impressão de monumentalidade. Mesmo que, como a Constituição, ele também saia em versões de bolso e em CDs, precisa ter uma versão oficial com peso, durabilidade e grandiosidade - nada, enfim, para se ler na cama sem o risco de afundar o esterno. E tanto o "Houaiss" quanto o "Aurelião" têm este aspecto solene de algo que chegou para ficar - ao contrário das constituições brasileiras, que têm a solenidade mas não têm a permanência. Discute-se o que deve estar na Constituição e o que deve ser regulado por fora, e é a mesma discussão sobre que palavras merecem ser "oficializadas" num dicionário, ou sobre quando um estrangeirismo, um neologismo ou uma gíria podem sair da clandestinidade e ser enquadrados nas leis da língua. A gíria, principalmente, é um problema. Encontrar uma gíria que caiu em desuso e continua no dicionário (como "brasa" usado como elogio) provoca o mesmo sentimento mais ou menos melancólico de encontrar artigos na Constituição brasileira como os que estabelecem o limite dos juros e o que um salário mínimo deve valer - aquele sentimento de brasilidade (palavra que não tem nem no "Houaiss" nem no "Aurelião" e que se existisse significaria "brasilidade" mas no mau sentido). Nos dicionários, como nas constituições, há coisas que a gente nem imagina que existam. E os dois estão cheios de regras inaplicáveis e palavras difíceis significando nada. A primeira definição do "Houaiss" para "saudade", a palavra de que o Português mais se orgulha, é "sentimento mais ou menos melancólico de incompletude" - o que nos leva, claro, a uma busca frenética sob o "I", na secreta e maldosa esperança de que não conste "incompletude". Consta. Mas o "Aurelião" não tem "incompletitude". Sei que já houve reclamações, mas "incompletude" é um sentimento que ninguém pode ter depois de folhear o "Houaiss" (cuja pronúncia certa, segundo o Joaquim Ferreira dos Santos, deve lembrar vários mineiros se espantando ao mesmo tempo), ou apenas, como eu fiz, pular, criticamente, de "a" a "zzz". Só pelo peso dá para ver que não falta nada. Sim, de "a" a "zzz". O último verbete do "Houaiss" é "zzz", "interjetivo, p. ex., em legendas de histórias em quadrinhos". O ruído que as pessoas e os animais fazem nos quadrinhos quando estão dormindo. O que me fez procurar "argh", ruído de irritação, "bleargh" ruído de vômito, "cof, cof" ruído de tosse, "grrr", ruído de raiva, "paff" ou "paf" ou "pof", ruídos de soco, também dos quadrinhos. Sem sucesso. "Bang", ruído de tiro ou explosão, tem, e o seu abrasileiramento "bangue", e "bangue-bangue" como sinônimo de "faroeste". Mas por que outras convenções interjetivas não tiveram a mesma consideração de "zzz"? Desconfio que os três zês entraram no fim de improviso e por charme, um pouco como garis sambando atrás da escola luxuosa que passou, e que acabam sendo a coisa mais memorável do desfile. Ou um toque final de simpática frivolidade para mostrar que os autores também têm senso de humor, e que pode haver mais riso num dicionário do que o "quá-quá-quá" entre "quapoia" e "quáquer". Ou apenas uma provocação do "Houaiss" com o principal concorrente, que jamais se lembraria de listar "zzz" como palavra. Uma brilhatura para deixar o "Aurelião" fazendo "grrrr". (VERÍSSIMO, Luis Fernando. Dicionários. In: COELHO NETO, Aristides. Além da revisão: critérios para revisão textual. 3. ed. DF: Senac, 2013. p. 84-85.)