Question

Considere o algoritmo abaixo escrito em pseudocódigo. registro tab { de, ate, porc: real } tabela[1..4]= { (0.0, 40000.00, 0.01), (40000.01, 70000.00, 0.05), (70000.01, 100000.00, 0.08), (100000.01, 1000000.00, 0.1) } empresa, atraso, i: inteiro debito, multa: real achou: lógico INÍCIO enquanto(verdadeiro)faça leia (empresa) se (empresa=0) então vá para FIM fim se leia (debito) leia (atraso) achou  falso i  1 enquanto (não achou) faça se(debito >= tabela[i].de E debito <= tabela[i].ate) então multa  debito*atraso*tabela[i].porc achou  verdadeiro imprima("A empresa ", empresa, " tem ", atraso, " meses em atraso") imprima("e pagará multa de R$", multa) imprima("calculada com ", tabela[i].porc*100,"% de juros/mês") senão i  i +1 fim se fim enquanto fim enquanto FIM O algoritmo acima

Accepted Answer

C) não faz consistência dos dados de entrada e não verifica os limites máximos dos valores de debito.

Answer

A) tem um comando de repetição dentro de outro comando de repetição, então o trecho de pesquisa na tabela será executado pelo menos 2 vezes.

Answer

B) possui uma tabela, que é uma estrutura de dados conhecida como matriz e, neste caso, é uma matriz 3x4.

Answer

D) calcula corretamente a multa de todas as empresas que possuem débito e mais de 1 mês de atraso.

Answer

E) apresenta erro de lógica, pois deveria ser usado o operador lógico OU ao invés do operador E no trecho (debito >= tabela[i].de E debito <= tabela[i].ate).

Mais questões de Outros temas