Question

Considere o seguinte contexto: Schlechtendal descreveu Robinia acuminata em 1838 com base no espécime C.J.W. Schied s.n., coletado em Veracruz - México. M. Sousa, em 1987, notou que esta espécie pertence ao gênero Lonchocarpus descrito por Kunth em 1824, e realizou então a combinação dos nomes. M. Sousa notou ainda que diversos outros nomes mais recentes correspondem a esta mesma espécie, tal como Lonchocarpus purpusii, descrito por Brandegee em 1919 com base no espécime Purpus 7849, também coletado em Veracruz - México. Segundo os princípios e regras da nomenclatura botânica, regidos pelo código internacional de nomenclatura para algas, fungos e plantas, assinale a alternativa correta.

Accepted Answer

B) O espécime que representa o tipo nomenclatural de Robinia acuminata é o mesmo espécime que representa o tipo nomenclatural de Lonchocarpus acuminatus.

Answer

A) Lonchocarpus purpusii pode ser considerado sinônimo homotípico de Lonchocarpus acuminatus.

Answer

C) O nome correto para a espécie em questão, com a devida autoria, é Lonchocarpus acuminatus (Kunth) M. Sousa.

Answer

D) Se Lonchocarpus purpusii é considerado sinônimo de Lonchocarupus acuminatus, seu tipo nomenclatural passa a ser espécime Schied s.n., já que ambos os nomes são referidos para Veracruz, México.

Answer

E) Dado que existiam outros nomes disponíveis para a espécie em questão, M. Sousa (1987) não deveria ter realizado a combinação, sendo esta inválida.

Mais questões de Outros temas