Question

Durante um teste de provocação oral duplo-cego controlado por placebo (DBPCFC) para alergia mediada por IgE a amendoim em um paciente pediátrico de 5 anos, após a administração de uma dose cumulativa de 300 mg de proteína, o paciente desenvolve prurido oral moderado (sem angioedema ou comprometimento respiratório), eritema facial localizado (sem urticária generalizada) e uma queixa isolada de náusea sem vômito. Considerando os critérios de parada sugeridos na atualização de 2024 do “AAAAI–EAACI PRACTALL”, qual é a decisão mais apropriada, integrando considerações de segurança, redução de falsos-positivos e evidências de estudos intervencionais recentes?

Accepted Answer

C) Observar por 20-30 minutos sem avançar para a próxima dose, pois há dois sintomas “laranja” (prurido oral e eritema facial) em órgãos distintos (orofaríngeo e pele), mas a náusea é subjetiva e não conta como terceiro sintoma.

Answer

A) Continuar o TPO com a próxima dose, pois os sintomas são todos “verde” ou “laranja” isolados e não atendem ao critério de parada, permitindo avaliação de tolerância cumulativa.

Answer

B) Parar o TPO imediatamente, uma vez que qualquer sintoma orofaríngeo combinado com eritema cutâneo indica reação grave, independentemente da classificação, para evitar escalada para anafilaxia.

Answer

D) Parar o TPO, considerando que os sintomas atendem ao critério de “um vermelho ou dois laranjas de duas categorias de órgãos distintas” (eritema como vermelho na pele e prurido oral como laranja no orofaríngeo), alinhado a evidências de subestimação de limiares em critérios menos objetivos.

Answer

E) Continuar com dose reduzida, já que a náusea gastrointestinal é “verde” e os sintomas cutâneos e orofaríngeos são transitórios, priorizando a confirmação de alergia persistente em contexto de imunoterapia prévia.

Mais questões de Outros temas