Questão de Engenharia e Arquitetura

Após a execução de uma obra de reforma pactuada a preço unitário, o representante de uma empresa contratada por determinado órgão público solicitou a emissão do termo de recebimento provisório dos serviços. Contudo, o engenheiro responsável pela fiscalização mais recente identificou as seguintes pendências, que foram apresentadas à empresa: I necessidade de troca de um disjuntor por motivo de subdimensionamento; II erros no projeto as-built de instalações elétricas; III falha de um motor que estava funcionando corretamente durante teste realizado em fiscalização anterior. Em relação à pendência I, a empresa ofereceu, à própria conta, a substituição do disjuntor por um de maior capacidade, que não constava da planilha da contratação, para que o pagamento pudesse ser efetivado o mais rapidamente possível. No que se refere à pendência II, o representante da empresa argumentou que as instalações foram executadas corretamente e só restaram pendentes correções pontuais no projeto, que seriam realizadas após o recebimento do valor pactuado, o que não impediria a emissão do termo de recebimento provisório. Por fim, quanto à pendência III, o representante solicitou que o problema fosse tratado como garantia de obra, sem obstar o recebimento do valor relativo ao contrato celebrado. Com base na situação hipotética apresentada, julgue os itens a seguir, no que se refere à fiscalização de obras e serviços de instalações elétricas. Como o motor mencionado na pendência III já havia sido testado e o problema foi constatado posteriormente ao teste, esse problema isoladamente não é impeditivo para o recebimento do valor pactuado, devendo ser tratado como garantia de obra.